En France, les conducteurs font face à davantage de caméras et à des sanctions plus sévères
En France, les conducteurs déclarent se sentir de plus en plus visés à mesure que les sanctions pour infractions routières se durcissent, que les radars se multiplient et que les limites de vitesse diminuent dans tout le pays.
Cependant, le gouvernement et les militants de la sécurité routière affirment qu’une approche ferme est nécessaire pour réduire le nombre de décès sur les routes, qui sont au point mort ces dernières années : les 3 260 décès estimés l’année dernière étaient similaires aux niveaux d’avant Covid, tandis que les chiffres d’avril 2026 étaient en hausse de 15 % sur un an.
Outre-Manche en Grande-Bretagne, le dernier chiffre annuel est de 1 579, soit moins de la moitié pour une population comparable.
La France dispose d’un réseau routier plus de deux fois plus étendu, mais seulement de six millions de voitures en plus – 40 millions contre 34 millions –, la différence ne s’explique donc pas par des routes plus fréquentées.
Des milliers de nouvelles caméras sont attendues dans les villes et villages mairies obtiennent de nouveaux pouvoirs pour les installer à partir de 2027, en plus des habituelles caméras installées par l’État central.
Quatre départements imposent désormais une interdiction immédiate de conduire si un conducteur est aperçu avec un téléphone à la main. La ministre en charge de la sécurité routière, Marie-Pierre Vedrenne, est favorable à une généralisation nationale.
Elle soutient également le port du casque obligatoire pour les cyclistes, qui, aux côtés des piétons et des conducteurs de deux-roues, subissent le plus gros des dernières augmentations, ainsi que la répression de l’abus de protoxyde d’azote, qu’elle a cité aux côtés des drogues, de l’alcool et de la vitesse comme causes probables de l’augmentation des décès.
Elle a déclaré aux journalistes : « Nous avons un graphique qui monte et c’est intolérable. Nous devons donc mettre en place différentes mesures pour, en même temps, avoir des politiques de prévention et renforcer les sanctions. »
L’année dernière, les sanctions pour les pires excès de vitesse ont déjà été renforcées et peuvent désormais conduire à des peines de prison, ce qui n’était pas le cas auparavant, a déclaré le ministre.
De plus en plus de communes appliquent également des zones de 30 km/h, tandis qu’en Normandie, certaines zones qui étaient autorisées à augmenter la vitesse sur les routes départementales à 90 km/h après un passage à 80 km/h à l’échelle nationale ont déclenché des manifestations, ont été contraintes par un tribunal de les abandonner à nouveau.
Une sécurité routière « dégueulasse »
Pierre Chasseray, délégué général de l’association des automobilistes 40 millions d’automobilistes, a déclaré : « Les mesures répressives contre les automobilistes se multiplient depuis une vingtaine d’années mais ça ne marche pas. Nous sommes au même chiffre de morts sur les routes qu’en 2013.
« C’est toujours plus de radars, et toujours plus de morts sur les routes, parce que la France est nulle en matière de sécurité routière. Nous pensons qu’augmenter les sanctions, ça marche, mais on peut augmenter les sanctions autant qu’on veut, cela ne change pas les comportements. »
« Ce qu’il faut, c’est l’éducation. Par exemple, le jour où vous faites comprendre à quelqu’un pourquoi l’utilisation d’un smartphone au volant est interdit, vous avez gagné. Tant qu’il y aura des gens qui n’auront peur que d’une sanction, pas d’un accident, ça ne marchera pas. »
Il a ajouté que la politique de « tolérance zéro » sur les mobiles risque également de pénaliser les personnes qui ne parlent pas sur leur téléphone ou ne vérifient pas leurs messages, ou qui sont arrêtées aux feux lumineux, ou même les personnes qui ramassent une boîte de bonbons qui pourrait ressembler à un téléphone.
L’idée d’un déploiement national était « typique des ministres qui n’ont pas de nouvelles idées », a-t-il déclaré. « C’est comme la réduction à 80 km/h, qui était censée sauver des vies, mais qui n’a pas été réalisée. »
Il a ajouté que les gens ne conduisent pas seulement pour le plaisir, mais parce qu’ils en ont besoin.
« Vous suspendez le permis de quelqu’un, mais il doit se rendre au travail. Que font-ils ? Ils conduiront quand même. »
40 millions d’automobilistes craignent que les nouvelles caméras municipales ne soient instrumentalisées politiquement.
Certains maires ont demandé de ne pas leur donner cet argent, a-t-il déclaré.
« Cela donnera aussi une dimension politique aux radars. Il y a certaines villes qui ont décidé de sévir contre les automobilistes et désormais elles pourront les installer dans des zones où la vitesse est limitée à 20 ou 30 km/h et nous finirons par avoir des automobilistes condamnés à des amendes, filmés, perdant leur permis, payant des sommes énormes. »
« Et dans l’esprit des écologistes, cela empêchera ces ‘mauvais’ automobilistes d’utiliser leur voiture. Et l’économie française continuera de sombrer. »
Il a déclaré qu’il y avait « de plus en plus » de zones à basse vitesse et lorsqu’il s’adressait aux maires, ils admettaient plafonner la vitesse à 30 « pour s’assurer que les gens conduisent à 50 », ce qui, selon lui, est « stupide – mettre en place des réglementations en sachant très bien qu’elles ne peuvent pas être appliquées ».
Selon lui, les radars « ne sont que pour l’argent » et n’empêchent pas les accidents. Selon lui, la preuve est qu’il n’y a aucune marge de tolérance avant qu’une amende ne soit infligée (seulement une marge d’erreur technique) et que la plupart des amendes concernent des excès de vitesse inférieurs à 10 km/h.
Un porte-parole de l’association de sécurité routière Prévention Routière a déclaré : « Nous avons eu de nombreuses mesures et sanctions mises en place au cours des dernières années, des dernières décennies.
« Et nous constatons toujours autant d’accidents et de décès. Il s’agit donc également d’aller parmi les gens et de leur parler des comportements sécuritaires sur les routes. »
« Mais il y a toujours des gens qui ne respectent pas le code de la route ou qui se comportent de manière dangereuse. Et malheureusement, l’un des seuls outils dont nous disposons pour lutter contre cette augmentation des accidents de la route et des décès est de renforcer son application.
« La réponse du gouvernement est donc d’imposer des sanctions plus sévères jusqu’à ce que les règles soient correctement appliquées. »
Utilisation mobile en conduisant
Son groupe soutient le déploiement de la règle sur les mobiles.
« Nous pensons qu’il s’agit d’une mesure très efficace qui contribuera à faire prendre conscience aux conducteurs que l’utilisation d’un téléphone portable n’est tout simplement pas compatible avec la conduite automobile.
« Il ressort clairement des études qu’une grande partie de la population utilise son téléphone en conduisant. Il est donc évident que les sanctions actuelles ne suffisent pas.
« Un grand nombre de personnes meurent chaque année à cause de l’inattention, et les téléphones portables y sont pour quelque chose. »
Il a dit que leur conseil était de mettre les téléphones en mode silencieux dans la voiture.
Interrogé sur l’utilisation du système de navigation par satellite sur les téléphones, il a répondu que ce n’était pas le principal problème. « Tout ce que nous demandons, c’est de nous assurer de ne pas être distraits par les appels, les notifications ou les réseaux sociaux. »
Prévention Routière soutient fermement les « zones 30 », a-t-il déclaré, car aujourd’hui les voitures partagent de plus en plus l’espace public avec d’autres usagers, qu’il s’agisse de cyclistes, de piétons, de scooters électriques, etc.
« Nous réduisons la vitesse afin que la différence de vitesse entre les piétons, les cyclistes et les automobilistes soit plus petite, ce qui permet de voir et d’anticiper plus facilement les autres usagers de la route », a-t-il déclaré.
Le fait d’avoir clairement signalé les zones à faible vitesse évite également aux conseils de recourir à des dos d’âne, a-t-il déclaré.
L’association avait également plaidé pour la limitation de 80 km/h sur les routes départementales car, selon lui, « les statistiques montrent clairement que plus on réduit la vitesse, moins il y a d’accidents et de morts ».
Cependant, comme pour la politique téléphonique, ils souhaiteraient une règle de vitesse unique à l’échelle nationale, afin qu’il n’y ait pas de confusion lorsque les gens traversent différentes zones.
Zones de pollution atmosphérique ZFE
La récente suppression par le Parlement des zones controversées de pollution de l’air ZFE, qui obligeaient les conducteurs à afficher des symboles indiquant les catégories d’émissions des voitures – et interdisaient les plus polluantes des centres-villes à certaines heures – a maintenant été rayée par le Conseil constitutionnel français comme insuffisamment liée à la loi de « simplification » à laquelle elle a été ajoutée.
Pierre Chasseray, de 40 millions d’automobilistes, a qualifié leur suppression de victoire pour son association qui, selon lui, avait fait du lobbying député par député, qualifiant ces zones de « mesure discriminatoire où l’on empêche quelqu’un de conduire sous prétexte qu’il n’a pas la voiture adaptée au ministère ». Il a déclaré que seulement 25 % environ des conducteurs étaient pénalisés par les ZFE, mais que 85 % des gens étaient favorables à leur suppression, ce qui montre, selon lui, que les Français ne toléreront pas l’injustice, même s’ils ne sont pas eux-mêmes affectés.
Il pense qu’un autre moyen sera trouvé pour les annuler à nouveau, affirmant que les opposants n’abandonneront pas.
