La Russie pourrait intensifier ses attaques chimiques en Ukraine, avertit un expert

Un expert a averti que la Russie pourrait utiliser des armes chimiques « horribles » en Ukraine, exhortant la communauté internationale à condamner leur utilisation.

Le Kremlin dit qu’il n’a aucune intention d’utiliser des armes chimiques.

Dimanche, la Russie a été accusée d’avoir utilisé du phosphore sur la ville assiégée de Bakhmut, l’Ukraine diffusant des images prétendant montrer qu’il pleuvait sur ses positions.

Bien que le phosphore ne soit pas classé comme une arme chimique dans le droit international, son utilisation contre des zones civiles est considérée comme un crime de guerre en vertu de la Convention de Genève en raison de ses «effets aveugles» et «traumatiques».

Le phosphore crée des incendies instantanés incroyablement difficiles à éteindre. Si les gens sont touchés par le produit chimique, ils subissent d’horribles brûlures, qui s’accélèrent en fait s’ils entrent en contact avec de l’eau.

Il peut cependant être légitimement utilisé par les forces militaires pour l’éclairage nocturne et les écrans de fumée.

Bien qu’il s’agisse d’une « arme absolument horrible », Hamish de Bretton-Gordon, un expert britannique en armes chimiques, affirme que d’un point de vue militaire, elle peut être « incroyablement efficace » sur le champ de bataille.

« C’était une arme favorite du régime syrien », a-t-il expliqué. «Il a été utilisé pour brûler des villes et des villages entiers du nord-ouest« comme une sorte de politique médiévale de la terre brûlée ».

Des bombes au phosphore blanc auraient été utilisées par les forces gouvernementales syriennes travaillant aux côtés du général russe Sergei Surovikin, dans le cadre de l’intervention militaire de Moscou en 2015 pour sauver le dirigeant assiégé Bashar al-Assad des rebelles.

Après avoir commandé les forces russes pendant la guerre civile syrienne, Surovikin, connu sous le nom de général Amaggedon, est désormais en charge des troupes en Ukraine.

« Ce que les Russes et les Syriens ont découvert, c’est que vous pouvez combattre de manière conventionnelle dans les villes et les cités, mais vous n’allez pas loin », a déclaré Bretton-Gordon à Euronews. « Une fois que vous les réduisez en décombres, il est très difficile de déloger vos ennemis. Les gens peuvent se cacher. Mais si vous ajoutez du phosphore, cela les brûle. »

« C’est ce que nous voyons à Bakhmut », a-t-il ajouté.

Depuis août, les forces russes et ukrainiennes se sont battues avec acharnement pour l’ancienne ville minière de sel, qui a été assimilée à un « hachoir à viande ». Les combats ont infligé de lourdes pertes et épuisé les approvisionnements des deux côtés, en particulier les munitions.

« Personne n’a vraiment de place », a déclaré de Bretton-Gordon, ajoutant que le phosphore était probablement utilisé par « désespoir ».

Le phosphore peut également avoir un impact psychologique important sur les troupes et les civils, qui ont souvent peu de moyens de se protéger des brûlures horribles.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres ont à plusieurs reprises fait part de leurs craintes que la Russie puisse utiliser des armes chimiques en Ukraine, en particulier au lendemain de son invasion l’année dernière.

Jusqu’à présent, ces inquiétudes n’étaient pas fondées. Mais de Bretton-Gordon avait un avertissement pour l’avenir.

« Lorsque le phosphore n’a pas fonctionné, Assad est allé aux armes chimiques et a utilisé du chlore et des agents neurotoxiques », a-t-il déclaré. « [It was] presque l’avant-dernière arme que nous avons vue en Syrie. Quand cela a échoué, ils ont opté pour des armes chimiques.

« C’est une possibilité. »

L’ancien officier de l’armée britannique et commandant du Joint Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Regiment du Royaume-Uni affirme que les troupes gouvernementales syriennes ont pu briser un siège de quatre ans d’Alep en 2016, grâce à des barils de chlore.

Assad a nié à plusieurs reprises avoir utilisé des armes chimiques contre des civils en Syrie, bien que des enquêteurs internationaux aient documenté leur utilisation à plusieurs reprises.

Tout en disant que des armes chimiques n’avaient pas été déployées en Ukraine par Moscou, de Bretton-Gordon pensait que le monde ne devrait pas « miser » sur le fait que ce serait également le cas.

« La communauté internationale doit réaffirmer que toute utilisation d’armes chimiques ou biologiques ne serait pas acceptable sous quelque forme que ce soit », a-t-il ajouté. « Ils doivent appeler les Russes ».

« Je suis sûr que l’OTAN et l’Occident agiraient s’ils [Russia] utilisé des armes chimiques en Ukraine. Mais après avoir dit qu’ils étaient restés les bras croisés quand Assad a utilisé de telles armes en Syrie et que cela pourrait enhardir Poutine », a poursuivi de Bretton-Gordon.

« Je pense que quelques mots choisis de Biden et d’autres dirigeants mondiaux en ce moment pourraient être utiles », a-t-il ajouté.

En mars 2022, le président américain Joe Biden a déclaré que l’OTAN réagirait s’ils étaient utilisés, ajoutant que « la nature de la réponse dépendrait de la nature de l’utilisation ».

La Russie est l’un des 193 pays qui ont signé la Convention sur les armes chimiques, lui interdisant de produire, de stocker et d’utiliser de telles armes.

Le Kremlin nie avoir des armes chimiques. Cependant, il a utilisé l’agent neurotoxique mortel novichok pour empoisonner le chef de l’opposition Alexei Navalny et des opposants politiques au Royaume-Uni, certains journalistes d’investigation affirmant qu’il avait un programme d’armement secret.

Comme de nombreux autres pays, il possède également d’importants stocks de produits chimiques industriels, tels que le chlore, qui peuvent être adaptés à un usage militaire.

En décembre, Kiev a accusé la Russie d’utiliser une arme chimique interdite contre ses troupes dans l’est de l’Ukraine.