Ex-Labour adviser John McTernan suggests doing to farms

Pourquoi je soutiens les agriculteurs britanniques contre des modifications inconsidérées des droits de succession

Mardi, je participerai à une manifestation à Westminster pour la première fois de ma vie. Oui, moi, un homme plus à l'aise derrière un ordinateur portable que devant un mégaphone, qui pensait autrefois que le summum de l'activisme rural était de trier correctement le recyclage. Mais quelque chose m’a poussé à agir : le sort des agriculteurs britanniques face aux changements proposés en matière d’impôts sur les successions.

Maintenant, je ne suis pas agriculteur. Mais pendant cinq ans, j'ai vécu à Little Brington, un magnifique village agricole de la campagne du Northamptonshire. C’est là que j’ai véritablement compris l’essence de l’agriculture multigénérationnelle. Des familles dont les noms sont gravés sur les mêmes champs depuis des siècles, leurs moyens de subsistance liés à la terre comme des racines anciennes. Ces familles ne font pas que travailler la terre : elles sont la terre.

Lorsque j’ai entendu Rachel Reeves annoncer les modifications proposées aux droits de succession, ma première réaction a été l’incrédulité. Ces politiques semblent avoir été imaginées dans une chambre d'écho de Whitehall par des gens qui pensent que le lait vient de Tesco et que le blé arrive pré-tranché. Les nouvelles règles, qui pourraient obliger les familles à vendre une partie de leurs terres pour payer des droits de succession, ne menacent pas seulement leurs moyens de subsistance : elles menacent leur héritage, leur histoire et, franchement, notre sécurité alimentaire.

Si vous avez déjà regardé Clarkson's Farm, vous saurez de quoi je parle. Jeremy Clarkson, cet improbable champion de l’agriculture, a levé le rideau pastoral pour révéler la sombre économie de l’agriculture britannique. Un agriculteur peut posséder 400 ou 500 acres de terre d'une valeur de 10 000 £ l'acre, plus une ferme et quelques machines en mauvais état, totalisant quelques millions supplémentaires. Sur le papier, ils sont millionnaires. Mais en réalité ? L’agriculteur britannique moyen survit avec un bénéfice d’environ 75 000 £ dans une bonne année. Si l’on tient compte du mauvais temps, de la fluctuation des prix du marché et de la montée en flèche des coûts, il est facile de comprendre à quel point le bilan finit par ressembler à la chute d’une mauvaise blague.

Pourtant, dans le cadre de ces propositions de modifications des droits de succession, les agriculteurs sont traités comme des oligarques riches en liquidités. Imaginez une famille qui a passé des générations à gérer 500 acres de terres agricoles, pour ensuite découvrir que la facture fiscale au décès du patriarche ou de la matriarche les oblige à vendre une grande partie de leur domaine. Ce n’est pas seulement un coup dur financier, c’est un coup de poing émotionnel et culturel. Et cela se produit à un moment où nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger l’agriculture britannique.

Car soyons clairs : l’agriculture ne se limite pas aux champs et aux tracteurs. Il s'agit de nourrir une nation. Les agriculteurs britanniques sont déjà confrontés à la concurrence acharnée des importations bon marché et à l’incertitude imminente des accords commerciaux. Ajoutez à cela des droits de succession punitifs et vous démantelez essentiellement une industrie qui ne tient déjà qu’à un fil.

Vivre à Little Brington m'a donné une place au premier rang pour découvrir l'héroïsme tranquille de la vie agricole. Je me souviens de m'être réveillé au bourdonnement des tracteurs avant le lever du soleil, d'avoir vu des moutons blottis contre les vents hivernaux et de discuter avec des voisins, qui pourraient vous dire le jour exact où leur grand-père a acheté le terrain sur lequel nous nous trouvions. L'agriculture n'est pas seulement un travail : c'est une identité, un héritage, une vocation.

Mais il est aussi implacable, sous-payé et souvent ingrat. Regarder Clarkson's Farm a fait comprendre que l'agriculture n'est pas pour les âmes sensibles. Il s'agit d'un secteur à haut risque et très stressant, où une mauvaise saison peut entraîner un désastre. Et pourtant, ce sont eux qui veillent à ce que le lait, la viande et les légumes se retrouvent dans nos assiettes. C’est une responsabilité qu’ils assument dignement, même si les décideurs politiques font peser davantage de poids sur leurs épaules déjà courbées.

C'est pourquoi je me tiens aux côtés des agriculteurs britanniques mardi prochain. Je serai là dans mon manteau résolument non rural, tenant probablement un thermos de café et me demandant comment chanter exactement sans me sentir idiot. Mais je serai également là parce qu'il ne s'agit pas seulement d'un combat pour les agriculteurs, c'est un combat pour nous tous. Un combat pour les paysages que nous aimons, la nourriture dont nous dépendons et les communautés qui font de la Grande-Bretagne ce qu'elle est.

Les modifications proposées en matière d’impôt sur les successions ne sont pas seulement une mauvaise politique : elles constituent une trahison envers les personnes qui nourrissent ce pays. Nous parlons de familles qui travaillent sept jours sur sept, 365 jours par an, dans des conditions dans lesquelles la plupart d'entre nous ne pourraient pas vivre une seule journée. Et pourtant, on s'attend à ce qu'ils acceptent l'idée que le gouvernement puisse intervenir et prendre des mesures. une grande partie de leur patrimoine simplement parce qu'ils ont eu l'audace de mourir.

Il ne s’agit pas ici d’un traitement spécial pour les agriculteurs, mais d’une question d’équité. Il s'agit de reconnaître que l'agriculture n'est pas une entreprise comme les autres. On ne peut pas liquider quelques centaines d’acres sans détruire fondamentalement l’exploitation. On ne peut pas mettre un prix sur des siècles de patrimoine. Et vous ne pouvez certainement pas remplacer les agriculteurs britanniques par des conglomérats anonymes et espérer le même soin et le même engagement envers la terre.

L'ancien conseiller travailliste John McTernan a suggéré que ce que Starmer fait aux fermes est « ce que Thatcher a fait aux mines de charbon ».

Alors oui, je serai à Westminster. Et je ne me contenterai pas de protester contre les modifications fiscales : je défendrai les agriculteurs de Little Brington et de partout ailleurs. Pour les gens qui se lèvent avant l’aube pour s’occuper de leurs troupeaux, qui se battent sous la pluie et la neige pour récolter leurs récoltes, qui vivent et respirent la terre d’une manière que la plupart d’entre nous ne comprendront jamais.

Ce n'est pas seulement leur combat, c'est aussi le nôtre. Parce que lorsque les fermes auront disparu, nous réaliserons trop tard ce que nous avons perdu. Et pour ma part, je refuse que cela se produise sans combat.

Si vous souhaitez rejoindre la manifestation du mardi 19 novembre, les organisateurs demandent aux personnes qui envisagent d'y assister de s'inscrire d'abord en ligne afin de pouvoir travailler avec la police métropolitaine sur la gestion des numéros et également de communiquer des cartes et des itinéraires.

En savoir plus:
Pourquoi je soutiens les agriculteurs britanniques contre des modifications inconsidérées des droits de succession

A lire également