L'insoutenable légèreté du centre

L'insoutenable légèreté du centre

Les élections législatives françaises, dont le deuxième et dernier tour se tiendra dimanche prochain, ont fait, font et feront l'objet d'innombrables analyses. Cependant, jusqu’à présent, aucune attention n’a été accordée à un phénomène fondamental, indépendamment d’autres considérations, pour comprendre la polarisation de la politique française. À savoir la déstabilisation du système politique provoquée par l’existence d’un grand parti occupant le centre géographique de la scène publique. Cela semble contre-intuitif et contraire aux idées reçues selon lesquelles les formations centristes sont considérées comme une source de modération, d’apaisement de l’extrémisme.

Dans la dimension gauche-droite, le centre métrique est occupé, la mécanique concurrentielle dépend d’un centre à vocation hégémonique qui s’oppose à la fois à la gauche et à la droite. Cela décourage la « centralité », c’est-à-dire les impulsions centripètes et modératrices de la compétition bipolaire. Le résultat est la tendance des partis situés des deux côtés du spectre partisan à proposer des alternatives radicales, ce qui contribue de manière décisive à générer un crescendo d’escalade extrémiste. C'est clairement ce qui s'est produit en France ces dernières années, et le point culminant a été atteint lors de ces élections.

Le centre est un simple lieu géographique sans contenu substantiel où coïncident les modérés de gauche et de droite et est condamné à une déchirure interne permanente.

En accentuant les distances entre la gauche et la droite, la présence de l’hypercentre réduit, voire détruit, le consensus fondamental et nécessaire dans toute société démocratique. Plus la position dominante du premier dure longtemps, plus grand est le risque que non seulement sa gestion gouvernementale, mais aussi la légitimité même du régime en place, soient remises en question. La fièvre idéologique monte de façon exponentielle et finit par transformer la compétition pacifique et civilisée entre les partis en une dialectique existentielle ami-ennemi avec de potentielles tendances anti-système. Encore une fois, ce scénario de guerre civile froide est également une caractéristique de la réalité française à cette époque.

Le centre comme synthèse idéologique – « le bien de la gauche et le bien de la droite » – tend inévitablement vers la schizophrénie. comme il l'a écrit Duverger: « Chaque centre est divisé contre lui-même en restant divisé en deux moitiés, centre-gauche et centre-droit. Le destin du centre est d'être séparé, ébranlé, anéanti ; ébranlé lors du vote en bloc, soit à droite, soit à gauche ; anéanti lorsqu'il s'abstient.

Le résultat final est sa désintégration ou sa transformation en force marginale. C'est ce qui est arrivé à Centre dans la Allemagne de la République de Weimarau Mouvement Républicain Populaire (MRP) dans la IVe République françaiseau Parti radical dans le Chili et ce sera le destin de la fête Macron.

Idéologiquement déchirées en deux, les formations centristes ne peuvent pas prendre d’initiatives claires car celles-ci les détruiraient et sont donc incapables de réaliser un quelconque programme.

Le centre est un simple lieu géographique sans contenu substantiel où coïncident les modérés de gauche et de droite et est condamné à une déchirure interne permanente. En revanche, elle est incapable de développer un projet cohérent. Comme montré Sartori, est essentiellement constitué de rétroactions, ce qui conduit les partis situés dans cette zone à être des organisations passives avec une tendance à l'immobilité. Autrement dit, les formations centristes sont condamnées à une stratégie de médiation et de tiédeur.

Étant idéologiquement déchirés en deux, ils ne peuvent pas prendre d'initiatives claires car cela les détruirait et, par conséquent, ils sont incapables de réaliser un quelconque programme. Ils sont esclaves de la troisième voie, mais pas même par conviction mais par simple instinct de conservation. Leurs meilleures énergies sont gaspillées à rechercher des compromis qui soulèvent le moins de résistance possible.

La recherche d’une voie intermédiaire entre deux points de l’espace politique n’est ni nouvelle ni n’a toujours eu le même sens. Dans l’Europe de l’après-Révolution française, le libéralisme doctrinal est apparu comme une troisième voie entre la réaction et le radicalisme. À la fin du siècle, le corporatisme catholique offrait un point médian entre le capitalisme et le socialisme, et dans l’entre-deux-guerres, les mouvements fascistes étaient définis comme une alternative au démolibéralisme et au communisme décadents.

Le Parti populaire doit retenir cette leçon lorsqu'il proclame sa vocation de parti centriste, à moins que cet adjectif ne soit considéré comme une expression de bonnes manières, une règle de courtoisie.

Dans l'histoire récente de l'Espagne, UCD C'était une tentative de plus de ce genre et, en outre, un exemple de la tendance dégénérative dont souffre habituellement ce type d'approche dans les démocraties libérales : le manque constant de définition, la recherche malsaine du consensus en tout et pour tout et les vieilles idées reçues. la fausse idée selon laquelle la vérité et la vertu sont toujours au milieu.

L’échec de l’expérience centriste de Macron n’est qu’un élément parmi une liste interminable. Le centre droit espagnol, le Parti populaire Il doit l'apprendre lorsqu'il proclame sa vocation de parti centriste, à moins que cet adjectif ne soit considéré comme une expression de savoir-vivre, une règle de courtoisie. L'autre option, peu séduisante, est le renoncement du PP à son aspiration majoritaire et l'affirmation d'un rôle de charnière minoritaire et modératrice entre la gauche et la droite.

A lire également