Le PDG de TikTok interrogé par des avocats américains sur la sécurité et les liens possibles avec la Chine

Le PDG de TikTok interrogé par des avocats américains sur la sécurité et les liens possibles avec la Chine

Jeudi, des avocats américains ont interrogé le PDG de TikTok sur la sécurité des données et les contenus préjudiciables, répondant avec scepticisme lors d’une audience tendue en comité à ses assurances que l’application de partage de vidéos extrêmement populaire donne la priorité à la sécurité des utilisateurs et ne devrait pas être interdite.

La rare apparition publique de Shou Zi Chew est intervenue à un moment crucial pour la société, qui compte 150 millions d’utilisateurs américains mais subit une pression croissante de la part des autorités américaines. TikTok et sa société mère chinoise, ByteDance, ont été emportés dans une bataille géopolitique plus large entre Pékin et Washington sur le commerce et la technologie.

Dans un effort bipartisan pour maîtriser le pouvoir d’une importante plate-forme de médias sociaux, les législateurs républicains et démocrates ont pressé Chew sur une foule de sujets, allant des pratiques de modération de contenu de TikTok, à la manière dont l’entreprise prévoit de sécuriser les données américaines de Pékin et à son espionnage sur journalistes.

« M. Chew, vous êtes ici parce que le peuple américain a besoin de la vérité sur la menace que TikTok représente pour notre sécurité nationale et personnelle », a déclaré la présidente du comité Cathy McMorris Rodgers, une républicaine, dans sa déclaration liminaire.

Chew a déclaré au comité de la Chambre sur l’énergie et le commerce que TikTok donne la priorité à la sécurité de ses jeunes utilisateurs et a nié qu’il s’agisse d’un risque pour la sécurité nationale. Il a réitéré le plan de la société visant à protéger les données des utilisateurs américains en les stockant sur des serveurs gérés et détenus par le géant du logiciel Oracle.

« Permettez-moi de dire ceci sans équivoque : ByteDance n’est pas un agent de la Chine ou de tout autre pays », a déclaré Chew.

TikTok a été poursuivi par des affirmations selon lesquelles sa propriété chinoise signifie que les données des utilisateurs pourraient se retrouver entre les mains du gouvernement chinois ou qu’elles pourraient être utilisées pour promouvoir des récits favorables aux dirigeants du pays.

En 2019, le Guardian rapportait que TikTok ordonnait à ses modérateurs de censurer les vidéos mentionnant la place Tiananmen et les images défavorables au gouvernement chinois. La plateforme dit avoir depuis changé ses pratiques de modération.

ByteDance a admis en décembre avoir licencié quatre employés l’été dernier qui avaient accédé à des données sur deux journalistes et des personnes liées à eux tout en tentant de découvrir la source d’un rapport divulgué sur l’entreprise.

Pour sa part, TikTok a tenté de se démarquer de ses origines chinoises, affirmant que 60% de ByteDance appartient à des investisseurs institutionnels mondiaux tels que Carlyle Group.

« La propriété n’est pas au cœur de la résolution de ces problèmes », a déclaré Chew.

La Chine a également déclaré qu’elle s’opposerait à toute tentative américaine de forcer ByteDance à vendre l’application.

Alors que la commission de l’énergie et du commerce interrogeait Chew, le secrétaire d’État Anthony Blinken a été interrogé sur la menace que représente TikTok lors d’une audience distincte jeudi. Interrogé par Ken Buck, un républicain du Colorado, si la plate-forme est une menace pour la sécurité des États-Unis, Blinken a répondu : « Je crois que oui. »

« Une menace à la sécurité des États-Unis ne devrait-elle pas être interdite ? Bouk a répondu

« Cela devrait être terminé d’une manière ou d’une autre. Mais il existe différentes façons de le faire », a répondu Blinken.

Pour éviter une interdiction, TikTok a tenté de vendre aux responsables un plan de 1,5 milliard de dollars, Project Texas, qui achemine toutes les données des utilisateurs américains vers Oracle. Dans le cadre du projet, l’accès aux données américaines est géré par des employés américains via une entité distincte appelée TikTok US Data Security, qui est gérée indépendamment de ByteDance et surveillée par des observateurs extérieurs.

En octobre, toutes les nouvelles données d’utilisateurs américains étaient stockées à l’intérieur du pays. La société a commencé à supprimer toutes les données historiques des utilisateurs américains des serveurs non-Oracle ce mois-ci, dans le cadre d’un processus qui devrait être achevé cette année, a déclaré Chew.

Le représentant républicain Dan Crenshaw a noté que peu importe ce que fait la société pour assurer aux avocats qu’elle protégera les données des utilisateurs américains, le gouvernement chinois peut toujours avoir une influence significative sur sa société mère et lui demander de transmettre des données par le biais de ses lois sur la sécurité nationale.

Le Congrès, la Maison Blanche, les forces armées américaines et plus de la moitié des États américains ont déjà interdit l’utilisation de l’application à partir d’appareils officiels.

Mais effacer tout le suivi des données associé à la plate-forme pourrait s’avérer difficile. Dans un rapport publié ce mois-ci, la société de cybersécurité Feroot a déclaré que des soi-disant pixels de suivi de ByteDance, qui collectent des informations sur les utilisateurs, ont été trouvés sur 30 sites Web d’États américains.

D’autres pays, dont le Danemark, le Canada, la Grande-Bretagne et la Nouvelle-Zélande, ainsi que l’Union européenne, ont déjà interdit TikTok des appareils émis par le gouvernement.

Une interdiction complète de TikTok aux États-Unis risquerait de provoquer une réaction politique et populaire.

Mercredi, la société a envoyé des dizaines de TikTokers populaires à Capitol Hill pour faire pression sur les avocats afin de préserver la plate-forme. Et une douzaine d’organisations de défense des droits civiques et de la liberté d’expression, dont l’American Civil Liberties Union et PEN America, ont signé une lettre s’opposant à une interdiction totale de TikTok, arguant que cela créerait un « précédent dangereux pour la restriction de la parole ».

A lire également