Barclays fait face à un revers suite à des ventes abusives de financement automobile alors que le tribunal confirme la décision du médiateur

Barclays a perdu un procès crucial qui renforce la position des clients du financement automobile qui cherchent à obtenir une compensation pour des prêts mal vendus.

Dans un arrêt aux implications considérables pour les prêteurs britanniques, la Haute Cour a rejeté le contrôle judiciaire par la banque d'une décision du Financial Ombudsman Service (FOS), ouvrant potentiellement les vannes à des milliards de livres de réclamations.

Au cœur de l'affaire se trouvait une ordonnance d'indemnisation de 1 327 £ délivrée à Barclays en janvier, à la suite d'une plainte déposée par Jenna Lewis. En 2018, Lewis a acheté une Audi d'occasion pour 19 133 £, financée en partie par un prêt Barclays de 13 333 £ obtenu par l'intermédiaire du concessionnaire automobile Arnold Clark. Lewis a soutenu plus tard qu'elle n'avait pas été correctement informée de l'accord de commission : le concessionnaire avait injustement augmenté le taux d'intérêt pour augmenter sa propre commission – un accord qui, selon elle, n'avait jamais été clairement divulgué.

Les conclusions du médiateur, reflétées dans une affaire similaire contre Lloyds, ont contribué à ce que la Financial Conduct Authority (FCA) lance une enquête plus large sur les ventes abusives historiques dans le secteur. Les modèles de commissions discrétionnaires, dans le cadre desquels les concessionnaires bénéficiaient de tarifs plus élevés, ont été interdits fin 2020. Avant l'interdiction, 14,6 millions de prêts automobiles avaient été conclus dans le cadre de tels accords, impliquant 8,1 milliards de livres sterling de commissions payées par les banques.

Barclays, bien que ne cherchant pas à annuler l'indemnisation individuelle de Lewis, a demandé un contrôle judiciaire pour clarifier les interprétations juridiques des règles sous-jacentes en matière de crédit à la consommation. Le juge Kerr a rejeté la contestation de la banque « pour tous les motifs », un verdict qui a ébranlé les cours des actions dans l'ensemble du secteur. Les actions de Barclays ont chuté de 1,3%, tandis que Lloyds Banking Group et Close Brothers, également impliqués dans le scandale plus large des ventes abusives, ont connu des baisses similaires.

Un porte-parole de Barclays a exprimé sa déception et a confirmé son intention de faire appel de la décision. L'enquête en cours de la FCA sera essentielle pour déterminer dans quelle mesure les prêteurs pourraient être exposés. RBC Marchés des Capitaux estime que la compensation qui en résulterait pourrait atteindre 6 milliards de livres sterling.

Les observateurs du marché estiment que beaucoup dépendra des batailles juridiques à venir. En octobre, la Cour d'appel a statué que toute commission non divulguée, et pas seulement les arrangements discrétionnaires, pourrait être injuste pour les consommateurs. Si la Cour suprême du Royaume-Uni confirme cette décision l'année prochaine, la responsabilité des banques pourrait dépasser les projections décourageantes d'aujourd'hui.

Pour l’instant, la perte de Barclays apporte une clarté sur un point : alors que les régulateurs et les tribunaux continuent d’examiner les accords de financement automobile, les principaux prêteurs sont confrontés à un défi croissant pour contenir les coûts financiers et de réputation des pratiques de vente passées.

En savoir plus:
Barclays fait face à un revers suite à des ventes abusives de financement automobile alors que le tribunal confirme la décision du médiateur