Alors que Rafah est en jeu, Bibi défiera-t-il Biden ? – Variante

Jamie Dettmer est rédacteur d'opinion chez POLITICO Europe.

« Nous nous battrons avec nos ongles s’il le faut », a déclaré lundi un Premier ministre israélien provocant, Benjamin Netanyahu, à son cabinet de guerre après un appel téléphonique tendu avec le président américain Joe Biden.

Au cours de l’appel, Biden avait averti que les États-Unis suspendraient leurs livraisons d’armes si Israël lançait une offensive terrestre longtemps retardée sur Rafah – le dernier bastion majeur du Hamas à Gaza. Et deux jours plus tard, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a confirmé que les États-Unis avaient déjà bloqué le transfert de bombes de 2 000 et 500 livres, craignant que les forces de défense israéliennes puissent les utiliser dans cette zone densément peuplée, où se trouvent actuellement plus d'un million de Palestiniens. s'abriter. D'autres armes pourraient être retenues, a-t-il ajouté.

Bien entendu, ce n’est pas la première fois que les États-Unis menacent de suspendre leurs livraisons d’armes à Israël, que ce soit dans le but de cajoler ou de punir, ou – comme pendant la guerre froide – pour éviter d’offenser les nations arabes et de les envoyer dans les bras des pays arabes. L'Union Soviétique. La question est : cette fois, est-ce que ça marchera ?

Les anciens présidents américains Harry S. Truman et Dwight D. Eisenhower ont tous deux refusé de fournir des armes à Israël, craignant que s’ils le faisaient, l’Égypte ne rejoigne le bloc soviétique. La France a été le principal fournisseur d'armes avancées d'Israël pendant les deux premières décennies de l'existence du pays – le pays puisant dans les réparations de guerre allemandes pour les acheter. L’embargo américain sur les armes contre le jeune État juif n’a été levé que par l’ancien président américain John F. Kennedy, dans une mesure destinée en partie à aider les démocrates à recueillir davantage de votes juifs américains.

Cependant, moins de six mois après son entrée en fonction en 1981, le président américain Ronald Reagan a retardé la livraison des avions de combat F-16 en guise de punition pour la frappe aérienne surprise d'Israël sur un réacteur nucléaire irakien à Osirak – une attaque qui a violé l'espace aérien de l'Arabie saoudite et de la Jordanie. .

Et selon l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert, les présidents américains ont souvent exprimé leur mécontentement envers les dirigeants du pays au fil des années en ralentissant les livraisons d'armes – sans toutefois en faire publiquement état. « Ils peuvent rendre la vie très difficile lorsqu’il s’agit de transferts d’armes », a-t-il récemment déclaré à POLITICO.

Olmert s’attendait à ce que Biden fasse quelque chose de similaire, ralentissant les approvisionnements sans faire d’annonce officielle dans le but de faire pression sur Netanyahu. « Il se peut que l’équipement n’arrive tout simplement pas ou soit retardé », prévoyait-il le mois dernier. « Nous allons commencer à sentir que les choses n’avancent pas aussi facilement et rapidement qu’elles le devraient. Je pense que ce sera le signal qui nous sera donné », a-t-il ajouté.

Et c’est également ce à quoi s’attendaient les responsables israéliens. Ils pensaient que Biden finirait par faire un calcul électoral et se laisserait influencer par les démocrates progressistes, les dirigeants arabes et les Européens pour commencer à conditionner les transferts d’armes. Mais, comme Olmert, ils pensaient également que Biden s’abstiendrait de faire une déclaration formelle – que la pression serait beaucoup plus secrète, respectant le principe de longue date consistant à ne pas créer de surprises et à ne pas laisser trop de lumière entre les États-Unis et Israël.

Cependant, ils ont mal calculé l’ampleur de la frustration personnelle de Biden à l’égard de Netanyahu, ainsi que ses inquiétudes électorales croissantes, dans un contexte de craintes croissantes que la guerre à Gaza ne lui fasse perdre de jeunes électeurs cruciaux lors des prochaines élections. Un responsable américain, qui a demandé à ne pas être identifié afin de pouvoir s’exprimer librement, a déclaré à POLITICO que le président devenait « apoplectique de rage envers Netanyahu ». «Biden ne comprend pas pourquoi Bibi n'apprécie pas qu'il se plie en quatre pour aider Israël. Il le considère comme un ingrat et lui rend volontairement la vie difficile, en partie pour aider Donald Trump », a-t-il ajouté.

Cependant, le responsable a également mentionné que les calculs de Biden ne concernent pas uniquement la politique américaine. Il a déclaré que Biden était frustré par le fait que Netanyahu n'avait pas donné la priorité à un accord avec le Hamas pour faire sortir les otages restants de Gaza, et que le président estimait qu'en ignorant les souhaits des dirigeants arabes, qui souhaitent désespérément que la guerre à Gaza prenne fin, le dirigeant israélien gaspille un opportunité diplomatique de construire une coalition internationale efficace contre les mollahs de Téhéran.

Mais la décision de Biden de rendre public son éventuel retrait d’armes offensives a maintenant suscité la fureur de la droite israélienne, plaçant Netanyahu dans une situation délicate. Biden est peut-être aux prises avec ses propres défis politiques nationaux, mais Netanyahu a également son lot de problèmes. Et si le dirigeant israélien cède aux exigences de Washington – qu’il s’agisse d’un cessez-le-feu, de Rafah ou d’une solution à deux États, et ne parvient pas à faire pression à Gaza pour renverser le Hamas – il y a un risque réel que sa turbulente coalition gouvernementale s’effondre.

Les députés de son propre parti, le Likoud, ainsi que l'extrême droite et les nationalistes religieux de sa coalition, font tous pression pour que les opérations militaires se poursuivent à plein régime jusqu'à l'anéantissement du Hamas. Selon un haut responsable du gouvernement israélien, qui a parlé à POLITICO sous couvert d'anonymat car il n'était pas autorisé à parler aux médias sur le sujet, les deux questions sur lesquelles Netanyahu ne peut accepter de compromis sont l'opération terrestre visant Rafah et sur deux -négociations étatiques.

« Nous espérons que l’administration Biden n’interrompra pas les transferts d’armes », a-t-il déclaré. « Mais si l’on en arrive là, nous continuerons jusqu’à ce que nous obtenions la victoire. Nous pensons que cela est également dans l'intérêt des États-Unis en matière de sécurité, même s'ils ne le comprennent pas encore.»

« Rappelez-vous que presque tous les Premiers ministres israéliens, depuis David Ben Gourion, ont dû défier les présidents américains », a-t-il ajouté.

C'est vrai. Alors que les démocrates américains, qui demandent depuis longtemps que des conditions soient imposées aux transferts d’armes, affirment que Biden a sous-estimé l’influence de Washington, l’histoire des relations américano-israéliennes suggère que son influence n’est peut-être pas aussi grande que le pensent certains progressistes. Parfois, la pression à mains nues fonctionne, parfois non – et particulièrement moins lorsque les dirigeants israéliens estiment que leurs actions sont fondamentales pour leur sécurité nationale.

En effet, Netanyahu n’est que le dernier d’une longue lignée de dirigeants israéliens qui ont ouvertement ignoré les présidents américains. Ben Gourion, le premier Premier ministre du pays, s'est engagé dans une bataille de volontés avec Kennedy au sujet du programme nucléaire israélien. Reagan était furieux contre le Premier ministre israélien Menachem Begin à propos des bombardements israéliens sur l'ouest de Beyrouth en 1982, neuf semaines après le début de l'invasion israélienne du Liban (bien que la suspension par Reagan de la livraison ait ramené Begin à la normale). Et George HW Bush était l’un des nombreux présidents américains qui ont tenté de mettre un terme aux empiètements des colonies israéliennes en Cisjordanie, sans succès.

En 2007, Olmert lui-même a pris pour cible un réacteur nucléaire présumé à Al Kibar en Syrie, après que le président américain de l'époque, George W. Bush, a déclaré que l'Amérique ne bombarderait pas le site et lui a demandé de ne pas le faire également. «Quand Bush m'a dit : 'Je suis contre que vous agissiez en Syrie, je n'agirai pas en Syrie et je vous exhorte à ne pas le faire', j'ai répondu : 'M. Président, avec tout le respect que je vous dois, je déciderai de ce qui est bon pour la sécurité israélienne », a rappelé Olmert.

Et il soupçonne que Bibi pense désormais être dans une situation gagnant-gagnant. « Il pense que tout cela l’aide. D'un côté, il peut plaire à sa base en se vantant d'être le seul à pouvoir dire au président des États-Unis : « Dégagez-vous ». Je ferai ce que je veux et vous ne me forcerez pas à faire autrement. D’un autre côté, il pourra excuser l’absence de succès total qu’il avait promis, non pas à cause de son échec, mais à cause de la pression des États-Unis d’Amérique », a-t-il déclaré.

Pour le député du Likud et ancien envoyé israélien à l’ONU, Danny Danon, cette critique est toutefois injuste. « Nous devons terminer le travail », a-t-il déclaré à POLITICO. « Nous devons en finir avec l’ennemi car, en fin de compte, il ne peut y avoir qu’un seul gagnant dans cette guerre. Nous ne pouvons pas permettre au Hamas de crier victoire. Si cela se produit, cela devient une menace existentielle. . . parce que tous les ennemis autour de nous seront renforcés. C'est quelque chose que nous ne pouvons pas permettre », a-t-il déclaré.