Les États-Unis vont-ils vraiment démanteler Google ? Voici ce qui se passe ensuite.

La proposition historique du ministère de la Justice visant à démanteler le monopole de recherche de Google offre la première fenêtre claire sur la façon dont l'effort antitrust accéléré de Washington pourrait couper les ailes des géants de la Big Tech – et met également en lumière des questions politiques sur la durée de cette poussée.

Contrairement aux régulateurs européens qui ciblent les mêmes entreprises, les responsables du président Joe Biden se tournent vers les barrières, proposant une restructuration radicale du fonctionnement de Google plutôt que de grignoter l'entreprise avec des amendes.

Les porte-parole de la campagne Harris ont refusé de dire si le vice-président soutenait une dissolution de Google ou s'il maintiendrait la position antitrust de Biden sur la technologie s'il était élu président. Le porte-parole de Trump, Steven Cheung, a déclaré que même si le candidat républicain a réuni un groupe de direction de transition, « les discussions formelles sur qui servira dans une deuxième administration Trump (sont) prématurées ».

Il est possible que les détails changent à mesure que le DOJ finalise ses demandes au cours du mois prochain. Mais sa proposition agressive de réduire Google à sa taille est déjà considérée par les experts antitrust comme un signal de ce qui pourrait arriver aux grandes technologies – les autorités antitrust américaines étant de plus en plus disposées à prendre des coups importants contre les entreprises les plus puissantes de la planète.

Florian Ederer, économiste à l'Université de Boston spécialisé dans la politique de concurrence, a déclaré que la proposition provisoire de scinder les produits clés de Google comme Chrome ou Android « marquerait un moment historique dans l'application (numérique) des lois antitrust ». Il a déclaré qu’une telle rupture « pourrait avoir de profondes répercussions économiques, non seulement pour Google mais pour l’écosystème technologique plus large ».

Caffarra l’a qualifié de « loin de l’approche européenne », qu’elle a qualifiée de beaucoup trop prudente.

« L’application des lois américaines est passée de loin derrière l’Europe – dans le coma jusqu’en 2019 – à ce dans cinq ans, cela témoigne que la lutte contre la concurrence est principalement une question de posture et de dynamisme, et que les régulateurs s'organisent », a déclaré Caffarra.

Outre le DOJ, l'affaire de recherche Google a été rejointe par les procureurs généraux de dizaines d'États, qui restent co-plaignants.

Dans un communiqué, Google a attaqué les « propositions radicales et radicales » du DOJ et a mis en garde contre des « conséquences imprévues » – notamment un affaiblissement de la vie privée des consommateurs, l'effondrement des produits Google populaires et un déclin de l'innovation américaine en matière d'IA « à un moment critique ».

Le lobby technologique a largement fait écho aux plaintes de Google. Chris Mohr, président de la Software and Information Industry Association, a déclaré mercredi dans un communiqué que le DOJ « cherche à punir Google pour son innovation continue » et que sa proposition « rendra Internet moins sûr pour les Américains… Intérêts nationaux américains.

Google a noté que la proposition du DOJ de mardi est « le début d'un long processus ». L'entreprise envisage de faire appel de la décision sous-jacente selon laquelle elle détient un monopole illégal, un processus qui prendra probablement des années à être pleinement résolu. Il s'est engagé à répondre aux recours finaux du DOJ « alors que nous présenterons notre cause devant le tribunal l'année prochaine ».

Il est possible que les autorités antitrust du DOJ finissent par renoncer à une dissolution de Google ou à d'autres solutions plus agressives à son monopole.

Allensworth a déclaré que bon nombre des demandes du DOJ « repoussent déjà les limites en termes d'être plus strictes que ce que l'antitrust a, en tout cas, au cours des 40 dernières années, imposé dans les affaires de monopolisation ». Et si l'agence garde le pied sur l'accélérateur, a-t-elle déclaré, il y a de fortes chances que les juges fédéraux rejettent les changements les plus intrusifs apportés à l'entreprise, en particulier tout projet de scission d'Android, Chrome ou Play.

« Je considère que c'est un remède très improbable que le juge puisse accorder, car les ruptures sont considérées comme un remède inhabituellement invasif qui nécessiterait une justification solide », a déclaré Allensworth. Elle a ajouté que le contrôle de Google sur ces trois produits est largement accessoire à ce cas précis.

Les autorités antitrust du DOJ seront également sous une nouvelle direction à la Maison Blanche en janvier. Jonathan Kanter, chef de la division antitrust de l'agence, démissionnerait presque certainement si Trump gagnait, et l'ancien président ferait face à d'importantes pressions de la part des conservateurs orthodoxes pour le remplacer par une touche plus douce. Harris subit sa propre pression de la part de milliardaires de la technologie – dont certains financent sa campagne présidentielle – pour licencier les autorités antitrust agressives comme Khan.

« Tous les paris sont ouverts si Trump gagne », a déclaré Caffarra, ajoutant qu'il était également « vraiment difficile » de savoir qui Harris choisirait pour diriger le DOJ et son aile antitrust.

Mais d’autres experts ne s’attendent pas à un changement majeur une fois que Biden quittera ses fonctions.

Dans le cas spécifique du monopole de recherche de Google, le cheval a largement quitté la grange : le DOJ aura déjà déposé ses derniers recours au moment où un nouveau président prendra ses fonctions, déclenchant une longue procédure d'appel.

Bill Kovacic, ancien président de la FTC et professeur antitrust à la faculté de droit de l’Université George Washington, a déclaré qu’il soupçonnait que Trump « ne falsifierait pas » l’affaire, qui avait été initialement déposée en 2020, vers la fin de son administration.

« Trump a apporté l’affaire de recherche Google ! C'est son cas », a déclaré Kovacic. « Il n'aime pas ces entreprises. Il n'a aucune sympathie pour eux. J’imagine donc qu’il dirait à son procureur général adjoint : « Continuez votre bon travail, à toute vitesse. »

Malgré les clameurs des milliardaires, Kovacic a déclaré qu'il était également peu probable que Harris abandonne l'approche pugnace de Biden à l'égard du pouvoir de marché des grandes technologies. Il a noté qu'il existe une large base de fans en faveur de l'application des lois antitrust à Washington et qu'au-delà de cela, il craint que Harris ne cède à la Silicon Valley, où elle a commencé sa carrière.

« Elle paierait un prix élevé si elle reculait d’une manière ou d’une autre dans ces affaires importantes, visibles et très médiatisées », a déclaré Kovacic.

Malgré les nombreux obstacles et questions ouvertes, l'ancien président de la FTC a déclaré que la proposition préliminaire du DOJ de mardi était moins un point culminant qu'un signe des choses à venir.

« Cela va donner aux plaignants dans les autres affaires l'assurance qu'ils peuvent l'emporter contre une entreprise formidable et dominante dans ce domaine », a déclaré Kovacic. « Cela montre que cela peut être fait. Vous voyez des gens escalader les plus hautes montagnes et vous pensez : « Moi aussi, je peux grimper ».

Adam Cancryn a contribué à ce rapport.