TikTok défie après qu'un tribunal américain a confirmé la loi pour forcer sa vente

TikTok a annoncé vendredi qu'elle s'adresserait à la Cour suprême après qu'une cour d'appel fédérale s'est rangée du côté du ministère de la Justice et a confirmé une loi qui interdirait TikTok aux États-Unis si l'application de partage de vidéos n'était pas vendue d'ici le 19 janvier.

Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC a rejeté les requêtes visant à bloquer la loi émanant de TikTok, de sa société mère ByteDance et de groupes de créateurs.

« Nous concluons que les parties de la loi que les pétitionnaires ont qualité pour contester, à savoir les dispositions concernant TikTok et ses entités liées, survivent à un examen constitutionnel. Nous rejetons donc les requêtes », a écrit le juge Douglas Ginsburg, nommé par Reagan, dans l’opinion majoritaire.

L'interdiction entre en vigueur un jour avant l'investiture de Donald Trump. Trump s’était engagé dans sa campagne à « sauver TikTok », mettant ainsi le président élu dans la position de défendre éventuellement une loi à laquelle il s’opposait, ou de trouver un moyen de la neutraliser. L'équipe de transition de Trump n'a pas immédiatement répondu aux questions sur ses projets.

TikTok a indiqué qu'il ferait appel de la décision devant la Cour suprême, ce qui pourrait prolonger le combat très médiatisé qui marque une atteinte historique aux liens de la technologie avec la Chine et pourrait avoir des implications considérables sur la liberté d'expression numérique.

« La Cour suprême a un historique établi en matière de protection du droit des Américains à la liberté d'expression, et nous espérons qu'elle fera exactement cela sur cette question constitutionnelle importante », a déclaré Michael Hughes, porte-parole de TikTok. « L’interdiction de TikTok, à moins qu’elle ne soit arrêtée, fera taire les voix de plus de 170 millions d’Américains ici aux États-Unis et dans le monde le 19 janvier 2025. »

La décision de 92 pages tombe plus de sept mois après que TikTok, ByteDance et d’autres groupes ont intenté une action en justice pour bloquer la loi en mai, arguant qu’elle supprime la liberté d’expression en interdisant une plateforme utilisée par plus de la moitié de la population américaine.

Dans sa décision, le tribunal s'est rangé du côté des législateurs et du ministère de la Justice qui avaient déclaré que TikTok constituait une menace pour la sécurité nationale. Les législateurs avaient notamment averti que les autorités chinoises pourraient forcer ByteDance à transmettre les données des Américains ou à manipuler son algorithme pour promouvoir les intérêts de Pékin.

« Le Premier Amendement existe pour protéger la liberté d’expression aux États-Unis. Ici, le gouvernement a agi uniquement pour protéger cette liberté contre une nation adverse étrangère et pour limiter la capacité de cet adversaire à recueillir des données sur les personnes aux États-Unis », a écrit Ginsburg vendredi. Neomi Rao, qui a été nommée par Trump, était d’accord, tout comme Sri Srinivasan, nommé par Obama, bien qu’il ait déclaré être parvenu à sa conclusion par « une voie alternative ».

La politique d'un sauvetage

Tandis que TikTok poursuit son attrait, les manœuvres à Washington pourraient jouer un rôle plus important dans la survie de l'application.

Les observateurs juridiques affirment que Trump pourrait essayer plusieurs voies pour tenir sa promesse électorale et bloquer l’intention de la loi. Il peut faire pression sur le Congrès pour qu'il abroge la loi, ordonner à son ministère de la Justice de ne pas l'appliquer, ou encore contourner sa langue en déclarant que TikTok répond déjà aux exigences de la loi sans aucun changement réel.

Certains faucons républicains qui ont soutenu le projet de loi ont déclaré qu’ils ne s’attendaient pas à ce que Trump intervienne pour bloquer ses effets.

« Je ne pense pas que ce soit probablement possible », a déclaré jeudi le sénateur Josh Hawley (R-Mo.) Aux journalistes. « La seule autre alternative, si aucune vente n’est conclue, c’est que la loi exige qu’elle soit interdite. Je veux dire, tu pourrais changer la loi. Le sénateur Rick Scott (Républicain de Floride) a fait écho à cette position, déclarant à POLITICO qu'il pensait que Trump « appliquerait les lois de ce pays » et ajoutant « si vous ne les aimez pas, vous vous adressez à la législature et vous les faites changer ». .» Le président de la Chambre des représentants en Chine, John Moolenaar (R-Mich.), a également déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce que Trump sauve TikTok des exigences de la loi.

D'autres faucons chinois influents comme le sénateur Marco Rubio (Républicain de Floride) et le représentant Jim Jordan (Républicain de l'Ohio), avoir signalé ils s'en remettraient à Trump, même s'ils avaient voté pour la loi. Atout essayé en vain d'interdire l’application en 2020 avant de faire volte-face des années plus tard.

Trump n'a pas publié de message sur l'affaire sur sa plateforme Truth Social après que le tribunal a rendu sa décision vendredi, bien qu'il se soit vanté de la bonne performance de son propre compte TikTok la veille. Son équipe de transition a déclaré que Trump « tiendrait » « les promesses qu’il a faites pendant la campagne électorale », sans aborder directement la loi TikTok.

L'ancien assistant de Trump, John McEntee, qui compte plus de 3 millions de followers sur TikTok, a souligné l'importance pour TikTok de s'imposer en tant que « plateforme véritablement libre et ouverte » et a exhorté Trump à agir dans un communiqué vendredi. « La nouvelle administration a montré qu’elle souhaitait suivre une voie différente et j’ai hâte de la voir le faire rapidement », a-t-il déclaré.

L'Union américaine des libertés civiles a fustigé la décision vendredi, affirmant qu'elle créait un « précédent erroné et dangereux, qui donne au gouvernement beaucoup trop de pouvoir pour faire taire le discours des Américains en ligne ».

Quelle est la prochaine étape

La loi donne à TikTok jusqu'au 19 janvier pour trouver un nouveau propriétaire sous peine d'interdiction, avec une prolongation possible de 90 jours. Vendredi, le milliardaire Frank McCourt a déclaré qu'un groupe d'investisseurs qu'il avait réuni était « prêt à aller de l'avant avec notre offre sur TikTok », bien que la société de partage de vidéos ait soutenu dans des dossiers juridiques antérieurs que la cession n'était tout simplement « pas possible technologiquement, commercialement ou légalement ». .»

Outre McCourt, d'autres acheteurs potentiels incluent l'ancien secrétaire au Trésor de Trump, Steven Mnuchin, et apparemment Bobby Kotick, l'ancien PDG de la société de jeux vidéo Activision Blizzard.

TikTok ne disparaîtra pas immédiatement s'il est interdit. La loi s’applique aux magasins d’applications, qui devraient cesser d’héberger la plateforme pour éviter des amendes d’un milliard de dollars. Cela empêcherait de nouveaux téléchargements et condamnerait l’application à une mort lente aux États-Unis.

Toute tentative de Trump de contourner le Congrès pour sauver TikTok laisserait toujours des entreprises comme Google et Apple aux prises avec des difficultés, selon l'ancien responsable du DOJ Alan Rozenshtein, qui s'est entretenu avec POLITICO en novembre avant la décision.

« Ce sont eux qui seront punis en vertu de cette loi s'ils fournissent des services à TikTok », a déclaré Rozenshtein, qui enseigne désormais à la faculté de droit de l'Université du Minnesota. « Si vous êtes l'avocat général d'Apple, vous êtes toujours nerveux. »

Si la Cour suprême accepte d’entendre l’affaire, comme s’y attendent les observateurs juridiques, elle peut choisir d’accorder une suspension, suspendant ainsi toute interdiction.

Anthony Adragna a contribué à ce rapport.