Liberté d’entreprise en Espagne et ingérence illégitime du gouvernement
L'Institut d'études économiques (IEE) vient de publier son rapport Liberté d'entreprise en Espagne. Indice de liberté économique 2024, préparé par la Fondation Heritage, et adapté à l'espagnol par l'IEE, qui conclut que « l'Espagne a une mauvaise position en termes de liberté économique dans les pays
développé. »
Le rapport indique que « avoir un cadre juridique neutre, impartial et efficace, qui applique des lois bien conçues, protège les droits de tous les citoyens contre la violation de la loi par des tiers, y compris les gouvernements ou les groupes de pouvoir.
Le document montre que l'Indice de liberté économique fournit des preuves convaincantes que les politiques interventionnistes sont contre-productives, malgré cela, nos gouvernements les mettent en œuvre trop fréquemment. Les obstacles à la croissance économique sont souvent auto-imposés, lorsque de mauvaises politiques sont mises en œuvre. Pour cette raison, il est essentiel de mesurer rigoureusement la liberté économique, car cela signifiera qu’un meilleur résultat à l’ILE reflétera un changement positif dans les politiques adoptées, tandis qu’un contexte plus mauvais aura l’effet inverse.
Il est évident que le rapport fait référence à des politiques interventionnistes « réglementées », formulées par la législation. Cependant, à mon avis, il existe des facteurs très pertinents qui semblent échapper à la mesure de l’indice de liberté économique et cela placerait le pays concerné (en l’occurrence l’Espagne) dans une situation beaucoup plus précaire. Je veux dire le jeIngérence arbitraire du gouvernement en place dans les décisions commerciales pertinentes, ce qui viole le principe fondamental de sécurité juridique.
Nous pouvons dire trois cas importants dans lequel cette ingérence arbitraire a eu lieu.
Les affaires « Ferrovial » et « BBVA »
Le premier d'entre eux était Ferrovial, un cas particulièrement grave, puisqu'il s'agit d'une attaque virulente – écrite et verbale – de la part du gouvernement et de ses membres (ainsi que de certains hauts fonctionnaires de l'organisme de réglementation), contre une entreprise comme Ferrovial, SA, qui a décidé d'engager un processus de fusion transfrontalière intracommunautaire, déplaçant son siège social dans un autre État membre de l'UE (les Pays-Bas). Ingérence constituant une violation du droit de l'Union européenne, notamment des droits à la liberté d'établissement, à la libre prestation de services et à la libre circulation des capitaux ; consacrée respectivement aux articles 49, 56 et 63 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), et une ingérence arbitraire dans la liberté d'entreprise, reconnue par l'article 16 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.
Le cas le plus récent est celui de Offre Publique d'Acquisition (OPA) lancée par BBVA à propos de la Banque de Sabadell. Comme indiqué Juan T. Delgado dans ce journal, « l'offre de BBVA peut plaire plus ou moins aux actionnaires de Sabadell, et déplaire plus ou moins au gouvernement et aux autorités de contrôle en raison de son caractère hostile. Mais l'offre publique d'achat promue par Carlos Torres est conforme à toutes les exigences légales et sera soumis à un processus d’examen exhaustif. Comme toute concentration d’entreprise. De cette réalité, on peut conclure que le veto promu par la Moncloa a un caractère exclusivement politique. »
En fait, avant même que l'OPA soit officialisée, on a assisté à un spectacle gouvernemental déplorable, tout un ingérence arbitraire sans aucune base légale dans lequel, agissant prématurément et sans respecter les procédures légalement établies, ce qui viole également le principe de sécurité juridique, de libre circulation des capitaux et de liberté d'entreprise, nous avons entendu comment des membres hauts du gouvernement ont opposé leur veto par avance.
Le Ministre de l'Économie, du Commerce et des Affaires, Carlos Corps, Il a assuré avoir déjà exprimé son avis contre l'opération à BBVA, mais aussi au reste des acteurs impliqués dans celle-ci, y compris les encadrants. Le ministre a même contacté le président du mécanisme de surveillance unique de la Banque centrale européenne, Claudia Buch, pour expliquer les arguments de l'exécutif espagnol contre l'OPA : « Je vous ai parlé de ces des soucis que j'avais déjà anticipés en ce qui concerne l'impact en termes de concentration et, par conséquent, l'éventuel effet néfaste en termes de concurrence que pourrait avoir cette opération ».
Le Vice-président du Gouvernement et Ministre des Finances, María Jesús Montero, Il a également annoncé que « le gouvernement n'autorisera pas » l'offre publique d'achat de BBVA sur Sabadell. Tout cela, sans que les organismes de régulation compétents en la matière n’aient fait de déclaration pour l’instant. Entre autres, Commission nationale du marché des valeurs mobilières (CNMV), Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC) et Banque centrale européenne.
Une autre ingérence publique inacceptable est celle exercée par le ministre des Transports, Oscar Puente, à propos de l'opérateur ferroviaire français Ouigo, dans lequel le ministre, se plaignant des bas prix proposés par l'entreprise, lui a envoyé le message suivant, via le réseau social les frais que vous payez à l'ADIF. Il ressort clairement, d'après la réponse, que vous pouvez le payer. » Un avertissement qu'il a répété à plusieurs reprises, menaçant également de porter plainte auprès de la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC).
Cependant, la CNMC a récemment et officiellement déclaré que Il est normal que Ouigo et Iryo perdent de l'argent et que la libéralisation ferroviaire fasse monter en flèche les revenus d'Adif pour des tarifs de plus de 50% et qu'en deux ans et demi ont été attirés par le train un nombre de passagers qu'il a fallu dix ans à Renfe pour atteindre pendant le monopole.
Isaac Ibanez est avocat.
