Le pardon, c’est ne jamais oublier : les victimes de « Charlie Hebdo » ne croient pas aux meurtriers repentis

13 novembre 2015. Des terroristes islamistes ont mené plusieurs attentats dans les rues de Paris, faisant 130 morts et 415 blessés. L’un des assaillants, Salah Abdeslam, a participé à la fusillade contre le magazine satirique « Charlie Hebdo » pour la publication de caricatures du prophète Mahomet. A l’occasion du dixième anniversaire, Abdeslam s’est déclaré disposé à participer à un processus de justice réparatrice et à rencontrer « certaines parties civiles qui souhaitent le contacter ». Cependant, les victimes n’y sont pas favorables.

La commémoration des attentats de Paris et les déclarations du condamné ont relancé le débat sur une justice réparatrice pour les victimes du terrorisme, qui n’est pas implantée en France. Début novembre, le Parquet national antiterroriste (PNAT) a contacté les associations de victimes pour impliquer toutes les parties intéressées dans la conversation.

Plusieurs personnes concernées ont exprimé leur rejet de l’initiative, dont Laurent Sourisseau, rédacteur en chef de « Charlie Hebdo ». Le caricaturiste, également connu sous le pseudonyme de Riss, a été blessé à l’épaule lors de l’attaque du magazine le 7 janvier 2015. Sourisseau, qui vit toujours sous protection judiciaire, a exprimé sa ferme opposition à une justice réparatrice pour son agresseur, qu’il qualifie d’« islamiste pur et radical ».

La directrice de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), Céline Berthon, a également souscrit aux propos de l’auteur. Une autre des personnes concernées qui rejette ce type de procédure est Cristina Garrido, mère de Juan Alberto, victime espagnole du 13-N, qui a rejeté toute possibilité de rencontre ou de pardon.

La justice réparatrice a-t-elle sa place dans les crimes terroristes ?

La justice réparatrice diffère de la justice pénale classique dans la conception du crime. Alors que la seconde l’interprète comme « une atteinte à l’ordre juridique de l’État et concentre sa réponse sur la culpabilité, la punition et la neutralisation de l’auteur », la première l’entend « comme un dommage infligé aux personnes et aux relations » et s’appuie sur « des rencontres confidentielles, volontaires et facilitées entre la victime et l’auteur, centrées sur le récit du dommage et les éventuels engagements de réparation », dit-il. Vozpopuli Mounir Elyemlahy, associé-gérant chez Stans Abogados et docteur en droit pénal spécialisé en terrorisme.

La France a introduit ce type de procédure dans sa législation pénale par la loi Taubira du 15 août 2014 et l’a développé avec la circulaire de 2017 établissant les principes de volontariat, de sécurité et de confidentialité. Bien que cela « ait posé les bases, le recours à la justice réparatrice dans les affaires de terrorisme est nouveau dans la pratique française », déclare au journal Carlos González León, professeur de droit pénal à l’Université Rey Juan Carlos.

À l’heure actuelle, ce processus de « médiation pénale » s’applique principalement aux délits de droit commun, et non au terrorisme. « Voir comme exemple le film ‘Les deux visages de la justice’, basé sur des événements réels concernant certains crimes graves, mais pas ceux terroristes », explique González León. Selon l’expert, « l’intérêt exprimé par Salah Abdeslam serait historique, car ce serait la première fois qu’il serait appliqué dans une affaire de terrorisme, à l’instar des modèles déjà expérimentés en Espagne, avec les prisonniers de l’ETA » (Loi Organique 1/2025).

Malgré les intentions d’Abdeslam, les victimes de « Charlie Hebdo » et d’Hyper Cacher n’ont pas été incluses dans les processus formels de réparation. « Son parcours est passé par des procédures pénales de grande envergure, des compensations et des actes de mémoire, mais pas par des espaces de dialogue avec les auteurs », précise Elyemlahy. « Dix ans plus tard, ouvrir cette voie représenterait toujours un défi institutionnel, émotionnel et juridique », ajoute-t-il.

Riss défend que ces types de processus existent « pour d’autres types de délits, comme la délinquance juvénile ». « En faisant cette demande, Abdeslam donne l’impression que c’est un crime comme un autre, mais ce n’est pas le cas », a déclaré le rédacteur en chef de Charlie Hebdo dans un entretien à Franceinfo. Sourisseau a déclaré que la justice réparatrice « transfère la responsabilité sur les victimes » et constitue une « approche perverse » qui « cherche à banaliser le terrorisme ».

Cependant, toutes les personnes touchées par les attentats de 2015 ne se sont pas opposées à la proposition de dialogue avec le terroriste condamné. Arthur Dénouveaux, rescapé du Bataclan et président de Life for Paris, a confirmé que plusieurs victimes étaient intéressées à « explorer » cette démarche. «Cet intérêt s’est manifesté à l’initiative du délinquant et de certaines victimes, et non dans le cadre d’un programme étatique», souligne le professeur de criminalité.