La France ne doit pas se laisser prendre au piège de la propagande du Kremlin

Commentaire

Le commentateur politique Simon Heffer examine les raisons de la sympathie croissante envers l’agresseur

Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, certains sympathisent avec l’agresseur.

Donald Trump, le leader présumé du monde libre, a parfois semblé préconiser de donner à Vladimir Poutine tout ce qu’il veut pour mettre fin à la guerre.

Il a parfois semblé penser qu’il suffirait de donner à Poutine la partie de l’Ukraine déjà occupée par ses troupes.

Il ne comprend pas que Poutine veut probablement tout cela, dans le cadre d’un plan farfelu visant à reconstruire l’Union soviétique sous un nom différent.

Certains veulent apaiser la Russie parce que leur pays est devenu indûment dépendant de ses ressources naturelles, notamment du pétrole et du gaz.

Et il y a toujours ceux qui pensent simplement que « le plus fort est juste ». Le leader de Reform UK, Nigel Farage, avait l’habitude de trouver de belles paroles à propos de Poutine, mais pour être juste envers lui, il a baissé le volume de cette chanson ces dernières années.

M. Farage veut devenir Premier ministre et sait que l’opinion publique britannique est fermement du côté de l’Ukraine. Tout homme politique britannique exprimant, même légèrement, son approbation à l’égard de Poutine est sur le point de prendre rapidement sa retraite.

Une sympathie croissante pour l’agresseur

En France, cependant, il semble à la mode dans certains milieux de critiquer l’Ukraine et de remettre en question l’hostilité envers la Russie.

Il n’y a pas si longtemps, de telles opinions ne se trouvaient qu’en marge du discours public français ; mais maintenant ils sont avancés avec toujours plus de facilité et de force.

Ils prétendent que l’Ukraine est corrompue (ce qui est impensable pour la Russie, bien sûr), que l’OTAN et l’UE ont provoqué la guerre et que la Russie a dû se défendre.

Cela peut être basé sur l’ignorance ; cela peut être basé sur une idéologie ; cela peut simplement être basé sur une sorte de pensée à contre-courant qui, lorsqu’elle se présente de nos jours, concerne souvent la recherche d’attention dans la sphère numérique. Alternativement, cela peut être dû à de simples actes de malveillance et de méfait.

Ce qui semble sous-tendre cette dernière mode est l’affirmation selon laquelle le conflit entre les deux pays a assez duré et qu’il est temps de parvenir à une sorte de règlement de paix.

Une telle rhétorique ne tient inévitablement pas compte de ceux qui ont déclenché la guerre, des raisons mensongères qui l’ont poussé à le faire, et du fait que la partie manifestement lésée – l’Ukraine – n’a aucune raison de se contenter d’une sorte de match nul.

Facteurs contributifs

Deux autres facteurs pourraient bien alimenter le débat en France. Le premier est l’approche des élections présidentielles – prévues au printemps 2027 – et l’idée selon laquelle le prochain régime français devra s’assurer d’être bien placé pour nouer des relations commerciales et diplomatiques avec une Russie potentiellement cherchant à se regrouper et à se reconstruire.

Cela ne peut pas se produire tant que la guerre fait rage et que les sanctions sont en place.

L’autre pourrait être les informations rapportées ces dernières semaines selon lesquelles l’Ukraine aurait pris le dessus dans la guerre, que ce soit grâce à sa technologie supérieure de drones (qui ont ciblé les infrastructures russes autour de Saint-Pétersbourg en juin, à quelques kilomètres du centre de congrès où Poutine accueillait un forum économique international), ou en infligeant des pertes importantes aux forces russes et en détruisant leur équipement avec elles.

Il est impossible de définir la motivation derrière ce soutien à la Russie, même si, comme à l’époque de l’Union soviétique et de ses compagnons de route, cela pourrait simplement être dû à la disponibilité d’« idiots utiles ».

Ou bien cela pourrait simplement être dû à la propagande russe, qui semble être la pièce maîtresse de Xenia Fedorova, ancienne présidente de la chaîne d’information russe francophone RT en Français.

De 2017 à janvier 2023, le réseau fonctionnait depuis une banlieue parisienne. Ensuite, les sanctions l’ont interdit dans toute l’UE. Ceux qui veulent désespérément le regarder peuvent le trouver en ligne.

Cependant, Mme Fedorova est désormais très sollicitée dans les médias français, notamment dans les régions qui penchent à droite.

Elle a récemment déclaré que la Russie pourrait aider l’économie française et que de meilleures relations entre les deux pays seraient essentielles une fois que le prochain président emménagera à l’Elysée en mai prochain.

Faire ce que Poutine veut

Les difficultés d’Emmanuel Macron avec le réseau sont bien antérieures à la guerre en Ukraine : il l’a accusé de chercher à s’immiscer dans sa campagne électorale de 2017, et beaucoup de centres et de gauche en France ont estimé qu’il s’agissait simplement d’un outil utilisé par le Kremlin pour s’immiscer dans leur politique intérieure.

Un mécène apparent des talents de Mme Fedorova est le magnat des médias Vincent Bolloré ; Le Monde l’a surnommée sa « muse russe ».

Elle apparaît sur ses chaînes de télévision CNews et Europe 1, et écrit dans Le Journal du Dimanchedont il est propriétaire.

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, l’a accusée de « simplement obéir aux ordres de Vladimir Poutine » en utilisant ses apparitions et ses chroniques dans les médias pour rejeter la responsabilité de la guerre sur les Ukrainiens.

La France est fière de sa liberté d’expression, mais la faute en revient à ceux qui contrôlent les médias qu’elle utilise en lui permettant l’accès dont elle dispose.

La plupart ne s’y laisseront pas duper ; mais malheureusement, certains le feront. Mme Fedorova a l’habitude de se présenter comme une victime de la censure, comme elle l’a fait dans son récent livre Bannie (« banni »).

Elle semble ignorer le paradoxe évident selon lequel si un journaliste français avait autant accès aux médias russes qu’à ceux de la France, et pour exprimer le point de vue opposé, il ne tiendrait pas très longtemps.

Certains observateurs se demandent si ses apparitions sur des plateformes de droite pourraient devenir politiquement préjudiciables, en particulier pour le Rassemblement National.

Les critiques ont demandé la révocation de son permis de séjour, et le gouvernement envisagerait cette possibilité.

Certes, elle rend des services caritatifs exceptionnels à une personne censée ne pas être salariée du Kremlin.