Le Royaume-Uni pourrait rejoindre l’UE dans la décennie à venir, selon un expert d’un groupe de réflexion français
Cette interview fait partie d’une série réalisée par La connexion sur les récents commentaires du Premier ministre britannique sur la réadhésion à l’UE, quelle est la probabilité d’un retour et quelle forme il pourrait prendre.
Un expert de deux groupes de réflexion de premier plan estime que le sommet UE/Royaume-Uni du 20 novembre constitue une occasion idéale pour rapprocher le Royaume-Uni de l’UE.
Il pourrait s’agir d’un « nouveau sommet visant à fixer un horizon », a déclaré Sébastien Maillard, conseiller spécial de l’Institut Jacques Delors et chercheur associé à Chatham Housequi a dit La connexion il a observé un réchauffement progressif de l’attitude du Royaume-Uni à l’égard de l’UE.
Le réchauffement a commencé sous Rishi Sunak avant de se poursuivre sous Keir Starmer, a-t-il déclaré.
«Mais le principal changement entre Starmer et Burnham est que Starmer a insisté sur les ‘lignes rouges’ – une réinitialisation, mais sans union douanière, sans marché unique ni libre circulation des personnes.
«Cela a créé de la confusion sur le continent, car le Royaume-Uni souhaitait être traité différemment d’un pays tiers tout en insistant toujours sur les limites.
« Ce qui change maintenant, c’est que Burnham affirme que toutes les options sont sur la table – ce qui ouvre la voie à de futures élections générales, au plus tard en 2029, et fixe un horizon possible de réadhésion dans la décennie à venir. Cela montre que tout est encore possible. »
Starmer a pris soin de ne pas contrarier les Brexiters ou de contredire le résultat du référendum, a déclaré M. Maillard.
Il a ajouté que M. Burnham avait peut-être calculé que la priorité devrait désormais être d’empêcher davantage d’électeurs travaillistes pro-européens de se tourner vers les Verts, les Lib-Dems, le SNP ou Plaid Cymru – et également d’attirer les jeunes électeurs, qui ont tendance à être des Remainers.
«Les entreprises ne sont pas non plus satisfaites de la situation, car elles constatent une perte de PIB et, dix ans après le référendum, elles constatent que la grande majorité des importations et des exportations se font toujours au sein du marché unique et que la «Grande-Bretagne mondiale» ne s’est jamais concrétisée.
« Ainsi, il peut être à la fois favorable aux travailleurs et aux entreprises en parlant de cela. »
Interrogé sur le « mur rouge » des électeurs travaillistes du Brexit, qui étaient auparavant considérés comme importants, il a déclaré qu’il y avait eu un « changement de génération », avec de nombreux électeurs du Brexit vieillissants et certains d’entre eux étant décédés.
Quant à savoir s’il existe une volonté politique sur le continent de soutenir le retour du Royaume-Uni, il a déclaré que « pour l’instant, il s’agit davantage d’un débat britannique que d’un débat européen », car de nombreux pays de l’UE « ont d’autres chats à fouetter », comme les troubles en France et l’élection présidentielle de l’année prochaine.
« Cela dit, lorsque je parle aux responsables et diplomates français, ils se méfient un peu de la gravité de cette situation. S’agit-il simplement d’un débat politique national ou le Royaume-Uni est-il réellement en train de préparer sa candidature ? »
« Et ceux qui ont traité du Brexit au fil des années – Michel Barnier lui-même et de nombreux responsables du Quai d’Orsay ou d’autres ministères qui ont engagé les discussions – ne sont pas impatients de les rouvrir. »
Le Brexit a été un processus long et douloureux pour la France et « ils doivent en être vraiment sûrs s’ils veulent revivre tout cela dans l’autre sens », a-t-il déclaré.
Le Royaume-Uni doit également comprendre que l’UE a changé aujourd’hui par rapport à 2016, en réponse à des facteurs tels que les relations incertaines avec les États-Unis, la menace russe et la guerre en Ukraine. Elle se veut une « puissance à part entière » en termes de défense et de sécurité, d’autonomie stratégique, de stratégie industrielle et de « capacités souveraines ».
« Ce serait une UE différente, plus affirmée. Le Royaume-Uni y résisterait-il, ou au contraire, cela constituerait-il une raison impérieuse de la rejoindre ? »
« Si le Royaume-Uni dit que nous sommes heureux de le rejoindre parce que c’est un monde dangereux et que nous serons plus sûrs, non seulement pour notre économie mais pour l’ensemble de la société fondée sur des règles, et que nous croyons en une sorte de souveraineté européenne, alors le Royaume-Uni sera accueilli à bras ouverts. »
M. Maillard estime que des « modèles à mi-chemin » ne seraient pas satisfaisants pour le Royaume-Uni.
«Le Royaume-Uni est un grand pays du G7 et je ne vois pas les Britanniques accepter d’être dans la position de la Norvège ou de la Suisse et d’être des preneurs de règles et non des faiseurs de règles.
« De plus, il est membre de l’Union européenne. Il sait qu’il se mettrait dans une situation pire qu’auparavant. Ce serait politiquement injustifiable.
« Une union douanière oblige également le pays à suivre la politique commerciale de l’UE. »
Cependant, quel que soit le modèle choisi, il a déclaré qu’« il est nécessaire que le Royaume-Uni et l’UE se rapprochent beaucoup plus dans cet environnement géopolitique ».
« Nous serons plus forts ensemble. C’est formidable que le Monténégro ou l’Albanie nous rejoignent peut-être un jour, mais le Royaume-Uni étant ce qu’il est, il est essentiel qu’il soit du côté de l’UE.
« Le Royaume-Uni ne peut pas être comme la Corée du Sud ou le Japon. C’est un grand pays proche de l’UE, un partenaire important, fiable et partageant les mêmes idées, et il serait absurde que nous nous retrouvions avec le Canada dans une relation plus étroite qu’avec le Royaume-Uni. »
Il a déclaré qu’un sommet imminent entre l’UE et le Canada serait suivi du deuxième sommet annuel entre l’UE et le Royaume-Uni le 20 novembre.
«Je pense qu’il tentera de régler trois domaines techniques : l’accord sur la santé végétale et animale, l’échange de droits d’émission et le programme d’expérience pour les jeunes (un visa permettant aux jeunes de travailler, d’étudier ou de voyager pendant une période limitée).
«Mais je pense que cela est également considéré comme un moyen de relancer le «reset», car nous avons besoin d’un nouvel élan.
« Si nous parlons d’un véritable rapprochement géopolitique, j’espère que nous verrons quelque chose qui montre une volonté d’aller de l’avant.
« Il peut donc s’agir, en un mot, d’un nouveau sommet fixant un horizon, plutôt que d’un simple sommet résolvant les négociations techniques en cours. »
La Constitution française, qui a été modifiée au début des années 2000 pour ajouter des règles plus strictes sur l’acceptation de nouveaux États membres de l’UE, constitue un défi potentiel pour l’avenir, a-t-il déclaré. Si un nouveau pays souhaite adhérer, il nécessite normalement un référendum.
Cela ne peut être évité que si les deux chambres du Parlement approuvent d’abord la procédure alternative à la majorité des trois cinquièmes, après quoi l’adhésion doit elle-même être approuvée par une majorité des trois cinquièmes des deux chambres siégeant ensemble au Congrès.
Cette mesure a été adoptée par le Parlement dans un contexte d’adhésion potentielle de la Turquie, qui suscitait à l’époque des inquiétudes.
Cependant, dans le passé, la France avait toujours accepté l’élargissement de l’UE par des votes ordinaires du Parlement – sauf en 1972, lorsque le président Pompidou a décidé d’organiser un référendum sur l’adhésion du Royaume-Uni, de l’Irlande, du Danemark et de la Norvège, et 68 % ont voté en faveur.
M. Maillard a déclaré que les règles actuelles sont désormais potentiellement embarrassantes car elles placent la barre plus haut que dans tout autre pays de l’UE.
En outre, les référendums sont considérés comme « un pari dangereux » – le président Macron n’en a jamais convoqué – et les règles du vote parlementaire sont très strictes.
Il a dit espérer qu’au moment où cela deviendra pertinent, la France aura modifié cette règle, car cela pourrait également poser des problèmes pour d’autres adhésions, comme celles des pays des Balkans ou de l’Ukraine.
S’il y avait un référendum, il espère que les Français voteront « oui », mais le vote pourrait être influencé par le fait que la France soit l’un des premiers ou des derniers à ratifier.
Si c’est le dernier et que les autres ont accepté, cela crée plus de pression pour ne pas être celui qui bloque le processus, a-t-il déclaré.
« Je ne veux même pas imaginer l’impact sur la relation si les Français disaient non. »
