Le procès contre les éoliennes de Normandie Juno Beach est « fallacieux »
courrier
Reader fournit un certain contexte au milieu du débat
À l’éditeur,
L’article sur éoliennes au large de Juno Beach en septembre Rapport ouvre un débat intéressant sur les éoliennes et leur emplacement.
Je pense que l’argument du patrimoine mondial selon lequel il n’y en a pas est un peu fallacieux puisque le statut de patrimoine mondial s’applique aux plages du débarquement et que les éoliennes se trouvent à 10 km au large.
Cependant, cela soulève la question de savoir d’où nous obtenons notre électricité. Voulons-nous qu’il soit généré par des combustibles fossiles ? Voulons-nous le risque d’un accident nucléaire ?
Les arguments contre les parcs éoliens terrestres sont plus crédibles que parcs éoliens offshore.
Personnellement, je regarde 17 turbines. Le plus proche est à 700 mètres de la maison et, franchement, je ne les entends ni ne les remarque.
Je préférerais de loin que mon électricité soit produite par l’énergie éolienne et solaire plutôt que par des combustibles fossiles ou nucléaires. Donc, dans l’ensemble, laissez le vent souffler et produisez de l’électricité en mer.
AS, par email
Que pensez-vous de la construction de turbines à proximité du site historique ? Faites-le-nous savoir à lettres@connexionfrance.com
