EL PAÍS

Tout au même endroit pour prendre la même photo

Personne ne veut vivre dans un endroit fréquenté par les tiktokers. La journaliste Clio Wang a expliqué il y a quelques semaines dans un article du magazine: des environnements tels que Dumbo, le quartier de New York qui il y a seulement cinq ans a été publié en tant qu'alternative authentique et placide à Soho, sont devenus un territoire inhospitalier pour la présence presque continue pour la présence continue continu Pas déjà de touristes, mais avec un trépied et une collection compulsive de selfis qui font de longues lignes, tout en peignant et en soignant, pour capturer des images emblématiques telles que le pont de Manhattan entre les façades en briques rouges de Washington Street. Wang décrit, et d'autres branches du même arbre que les espèces envahissantes qui dégradent et déforment les écosystèmes urbains dans lesquels ils prolifèrent. La plupart partent à la recherche d'une image spécifique, qui a attiré leur attention dans certains de leurs références sociales, et la seule chose qu'ils aspirent est de la reproduire pour y entrer. J'étais là.

Cette banalisation industrielle du particulier serait produite dans des villes du monde entier. Dans le quartier de Parienense de Batignolles, dans le London Sky Garden, dans la constéve romaine, dans le temple de Madrid de la débod et du marché de San Miguel, dans le pont précédemment éloigné de Staallesbrug, à Amsterdam. À Barcelone, les magazines tels qu'ils ont contribué à identifier les coins de cartes postales peu inédits, comme la plaque de Milans pittoresque et circulaire ou les jardins latéraux, les caillés de cyprès et les fontaines.

La photographe professionnelle Jordi Adrià décourage cette prolifération des collectionneurs d'images: «C'est l'opposé de la photographie telle que je comprends. Tous recherchent la même photo, avec la même lumière, le même angle et le même cadrage. Ils appliquent même le même filtre.

Des fils récents dans des espaces participatifs tels que Quora ou Reddit soulèvent une question inconfortable sans ambiguïté: « Pourquoi tout le monde les déteste? » Emily Furlong, dans le magazine, déclare que ce qui inspire réellement la « haine » est le mot lui-même, avec sa prétention implicite d'exercer un pouvoir (celui de l'influence) que personne ne vous a accordé, et cela explique que les eux-mêmes se refusent davantage et Plus d'étiquettes et préfèrent se qualifier de créateurs de contenu simples. Sarah Manavis s'assure que pour chaque suiveur du nouveau qui se consolide sur les réseaux sociaux, il y a au moins un antifan, un détracteur militant. Ces derniers se réunissent dans des environnements numériques tels que Tattle Life, Guru Gossip ou Blogsnark, et apportent leur pouce aux extrêmes d'un tel goût douteux que la célébration des décès accidentels qui tombent dans le vide du toit, des corniches, des points de vue et des ponts ou sont engloutis par les inondations et Les coups de mer.

Lucy Morgan, IN, attribue une telle animosité au style de vie fou et à l'ingéniosité arrogante de certains créateurs, mais aussi à un malentendu générationnel: ils sont généralement jeunes rejetés par la faction la plus ressentie et le plus cerveau de la société adulte. La Renée Rodan va plus loin: à son avis, une grande partie de ceux qui méprisent les stars de l'Internet émergentes le font parce que « au fond ils aimeraient être l'un d'eux ». Mais cela fournit également des conseils: si vous aspirez à être vrai et ne vous détestez pas pour cela, ne vous comportez pas comme si vous l'étiez. Autrement dit, gardez un profil bas. Et quand vous voyez une réduction de collectionneurs d'images numériques qui attend de dépeindre le pont de Manhattan, il s'enfuit, car ce n'est pas votre guerre.

A lire également