La promesse d’immigration de Bardella et Farage est une chimère provocatrice

avis

Le chroniqueur Nick Inman affirme que le « mémorandum » mutuel des politiciens est un coup médiatique creux

Lorsque Jordan s’est présenté à la fête de Nigel, il n’était pas très clair qui espérait quoi de qui.

Sur la scène lors de la conférence du parti réformiste à Birmingham en septembre se trouvaient deux hommes politiques, français et britannique, qui n’avaient pas grand-chose en commun si ce n’est l’espoir de devenir Premier ministre de leur pays respectif.

Nigel Farage, 62 ans, est un vétéran des campagnes politiques au cours desquelles il a pu promettre tout ce qu’il voulait sans avoir à le tenir. (Il ne parle pas du Brexit ces jours-ci).

Jordan Bardella est beaucoup plus jeune, seulement 31 ans. Il a été député européen mais a peu d’expérience et n’a pas de grandes réalisations à son actif, à part charmer sa patronne, Marine Le Pen, pour qu’elle le nomme président de son parti.

Alors que M. Bardella est frais et relativement épargné par les scandales, Nigel Farage est imprégné d’accusations de transactions financières crasseuses.

Que voulaient-ils l’un de l’autre ? M. Farage s’attendait-il à ce que la vue de l’héritier présomptif français améliore ses résultats dans les sondages ? M. Bardella espérait-il qu’une partie du charisme de son homologue britannique déteigne sur lui ?

Unir nos forces outre-Manche

Ensemble, ces deux hommes ont dévoilé une version surdimensionnée d’un « protocole d’accord » (protocole d’accord), qui ressemblait à un de ces chèques géants que doivent accepter les gagnants d’un concours. Cela, ou l’absurde « EdStone » dévoilé par Ed Miliband, alors leader travailliste, avant les élections générales de 2015, qui ont vu ses principales promesses électorales gravées dans le calcaire.

Le document de Birmingham était un accord entre deux hommes encore impuissants pour faire quelque chose face à leur obsession commune – la migration – qui porte en elle une odeur de racisme et d’islamophobie.

Le dévoilement du document était, bien entendu, un coup de théâtre destiné à leurs publics nationaux respectifs. « Écoutez, disaient-ils, je me comporte comme le prochain Premier ministre en attente. Je suis un homme d’État engagé dans la diplomatie. »

Pour la plupart des gens, je suppose, c’était difficile à prendre au sérieux. L’événement a reçu une large couverture médiatique des deux côtés de la Manche – et une dérision presque universelle.

Monsieur Bardella a été ridiculisé en France pour avoir accepté de récupérer tous les migrants qui ne parvenaient pas à rejoindre les plages du Kent afin de les renvoyer « d’où ils venaient ».

Personne ne devrait se laisser prendre une minute à cela. Les accords internationaux ne sont pas négociés avant la naissance par des « pas encore quelqu’un ». Et d’ailleurs, ce que ces deux prétendants avaient à offrir était de peu de substance.

Ils étaient d’accord pour promettre de faire mieux que ce que les politiciens tentent actuellement de faire : arrêter les petites traversées en bateau entre la France et l’Angleterre.

La réalité de la situation

Le problème est que leur logique risque de s’avérer un échec face à la réalité.

Si l’un ou l’autre – ou les deux – arrivent au pouvoir, il est peu probable qu’ils maintiennent la cause commune tant leurs idéologies sont nationalistes.

Une fois à Downing Street/Matignonils verront que la rhétorique est facile pendant les campagnes, mais que la politique en poste est compliquée, impliquant des décisions difficiles et des budgets tendus.

Les politiques anti-immigration coûtent de l’argent et peuvent avoir un impact négatif sur l’économie. Ils ont aussi des coûts humains. Il n’est pas si facile d’expulser quelqu’un, surtout s’il est apatride ou s’il sera torturé à son retour « chez lui ».

Ce serait une folie pour la France et/ou le Royaume-Uni de voter pour l’un ou l’autre de ces deux hommes sur la base de leur mémorandum. N’importe qui peut produire un imprimé géant, mais cela ne signifie pas qu’il est compétent pour diriger un pays moderne et complexe.

Avant les prochaines élections – présidentielle en France l’année prochaine et générale au Royaume-Uni à une date indéterminée – leurs politiques doivent être testées dans le débat.