Modification de la loi sur les revenus hypothécaires proposée en France

Les remboursements ne peuvent actuellement généralement pas dépasser 35 % des revenus

Une douzaine de députés ont signé un projet de loi visant à assouplir les règles hypothécaires.

Il vise à assouplir la règle selon laquelle les banques ne devraient pas prêter si les remboursements hypothécaires, les assurances et autres engagements de dette dépasseront 35 % du revenu de l’emprunteur.

Les banques disposent déjà d’une certaine liberté à cet égard et dans 20 % des prêts hypothécaires accordés, elles sont autorisées à déroger à la règle.

La nouvelle loi propose que les banques soient en mesure de prêter aux personnes même si celles-ci paient plus de 35 % de leurs revenus en remboursements, pour autant que l’analyse de leur situation globale montre qu’elles disposent de suffisamment de ressources. reste à vivre et ils ne présentent pas de « risque de surendettement ».

Il s’agit du montant restant après les dépenses fixes, y compris les remboursements de prêts, les factures de services publics et l’hypothèque.

Dans les notes explicatives du projet de loi, dirigé par le centriste Lionel Causse, les partisans affirment que deux personnes pourraient avoir la même apparence taux d’effort (ratio dette/revenu) mais des niveaux de reste à vivre.

Cela signifie qu’il s’agit d’un élément nécessaire, et « pas seulement utile », pour décider du risque de s’endetter, disent-ils.

Les nouvelles règles hypothécaires touchent de nombreuses personnes

Cela pourrait s’appliquer, par exemple, à certains hauts revenus qui achètent des propriétés coûteuses.qui peuvent conserver un niveau de vie adéquat malgré des remboursements supérieurs à 35 % de leurs revenus et qui ne risquent pas de s’endetter de manière excessive.

Cependant, toute une série de profils de ménages pourraient en bénéficier. Il s’agit notamment de couples de retraités disposant d’épargnes, d’investissements ou de revenus importants provenant de la vente d’une propriété à l’étranger, mais de revenus de retraite relativement modestes.

Les emprunteurs plus âgés peuvent également avoir moins de dépenses régulières que les ménages plus jeunes, ayant remboursé leurs prêts automobiles et n’ayant plus à faire face aux frais de garde d’enfants.

Plus largement, ceux qui ont des montages financiers complexes, comme les travailleurs indépendants aux revenus irréguliers ou les emprunteurs ayant des revenus ou des actifs importants à l’étranger, pourraient bénéficier si les banques étaient en mesure de considérer leur situation financière globale plutôt que de s’appuyer principalement sur les critères traditionnels français en matière de salaires et de retraite.

L’idée est largement soutenue par le secteur immobilier, dans un contexte où les prix de l’immobilier ont souvent augmenté plus que les salaires ces dernières années, et où les taux d’intérêt sont plus élevés qu’il y a quelques années.

Cela a exclu de nombreux acheteurs potentiels qui ne sont pas en mesure d’atténuer la situation en acceptant des prêts plus longs (généralement limités à un maximum de 25 à 27 pour les propriétés non neuves), comme le peuvent les jeunes acheteurs d’une première maison, ou qui ne peuvent pas lever des dépôts plus importants, comme le peuvent les investisseurs aisés.

Le président du groupe d’agences immobilières iad a déclaré aux journalistes qu’il était « dommage » que les règles actuelles bloquent parfois les personnes qui pourraient faire face à des niveaux d’endettement plus élevés.

Il a toutefois déclaré qu’il serait préférable que le concept de reste à vivre a été clarifiée davantage au cours du processus législatif, afin d’éviter que les gens ne se retrouvent en difficulté.

« Cette mesure pourrait libérer un grand nombre de projets », selon la société de crédit CAFPI.

Le concept lui-même n’est cependant pas nouveau et a déjà été envisagé dans une certaine mesure.

En outre, comme nous l’avons mentionné, les banques disposent déjà d’une certaine flexibilité, selon les règles existantes datation à partir de 2021étant autorisés à déroger à la règle des 35% sur une partie des prêts qu’ils accordent.