Quelques idées et débat, tout d'abord débat

Après mon dernier article publié dans ce journal, dans lequel j'ai exprimé ma conviction que le tennis avait besoin de faire certains changements, j'ai été invité à les rejeter dans cette écriture. Allez-y que ma façon de penser ne me conduit pas tellement à proposer des changements pour voir ce qui se passe, mais plutôt pour considérer quel type de jeu et montrer qu'il serait pratique d'offrir, de rechercher les modifications qui me permettent de les réaliser. De plus, la conviction que le sport, comme toute autre activité, doit s'adapter à la nouvelle réalité que le monde actuel nous tient.

Si, comme une considération précédente, nous comprenons que les dimensions de la piste et ses règles étaient basées sur la morphologie des praticiens d'antan et les matériaux qu'ils avaient à leur disposition, il est logique de penser que si ces derniers sont différents, ceux-ci devraient également être.

Je pense que les changements devraient répondre à deux besoins différents, bien que invariablement liés les uns aux autres: d'une part le jeu lui-même, et d'autre part, la qualité de leurs compétitions.

Quant à la première, nous vérifions quelques années le transfert progressif des praticiens qui quittent le tennis et optons pour d'autres sports de raquette tels que le tennis ou. La raison est très simple. Notre sport est trop difficile à apprendre. Le monde actuel exige la facilité, l'immédiateté et le plaisir. Le tennis ne répond à aucun des deux premiers et n'accepte que le troisième après avoir passé beaucoup de temps et d'efforts.

Ce problème serait correct, à mon avis, de raccourcir les raquettes. Ce n'est qu'avec ce simple changement que la difficulté de coordination serait réduite. Si, en outre, la pression des balles était réduite ou que leur taille augmentait, un ralentissement du jeu se produirait, faciliterait le contrôle du ballon, contribuerait aux échanges plus longs et pour réduire les erreurs immédiates. Tout cela entraînerait un apprentissage plus rapide, plus amusant et, par conséquent, de devenir un meilleur exercice dans lequel vous n'avez pas à passer tout le temps à collecter des balles.

Ces deux changements auraient également un effet déterminant sur le jeu des professionnels et dans la qualité de l'émission qu'ils nous offriraient. En limitant la puissance, nous réduisions également le nombre d'erreurs qui sont de manière irrémédiable par excès de vitesse. Les joueurs seraient obligés de jouer des balles plus longues et de développer plus de points de travail à la fois techniquement et tactiquement (il est prouvé que les points les plus applaudis sont les échanges et la variété les plus de leurs coups).

Pour nous, les spectateurs nous permettraient d'apprécier sans une telle difficulté de ces balles et de profiter de la beauté du coup, de nos jours perturbé par l'accélération excessive des gestes.

Si, en dehors de ces changements, d'autres ont été mis en œuvre pour réduire la durée des rencontres, nous obligerions le spectateur à ne pas s'ennuyer par les interruptions continues qui se produisent pendant les parties. Le vrai jeu lors des réunions d'aujourd'hui ne dépasse pas 15% du temps total. Trop peu, clairement.

D'autres petites modifications pourraient être mises en œuvre, comme soumettre le reste entre le point et le point à la durée de la même chose, ou que, comme dans le basket-ball, et après consensus dû, certains points peuvent avoir une valeur différente. Et je suis toujours un petit défi d'idées qui pourraient améliorer notre sport, mais le plus important de tous, il est toujours nécessaire qu'il y ait un débat à ce sujet.